看过《孔子》后，觉得这部电影是商业片的牺牲品，无论是从影片本身剧本的质量还是从影片所希望传达出的教育当代人的目的，《孔子》都处在一个非常尴尬的位置。这部古装大片只是在市场上和商业操作方面上都成功了，导演胡玫顺理成章地成为了国内第一个票房过亿的女导演。只是观众在看完后觉得一塌糊涂，完全大打折扣，不过那已经是后话了，因为你给票房贡献的银子没有打折扣。

    当胡玫导演宣布要拍电影《孔子》时，我对这部电影持谨慎的悲观态度。从导演的角度上说，虽说胡玫以前拍过很多大的电视剧，在经验上不存在什么问题，但电视剧拍多了，再来拍电影，而且这一拍就是历史重要人物的古装大戏，能否控制住这个电影的尺度，能否把握住演员，是这个关键问题。毕竟，电影与电视剧完全是两码事。再从剧本上说，这部电影要把孔子的一生在两个小时内诠释，是非常困难的。在投资方面，投资方也会有自己的考虑，毕竟他们要的是的商业片，他们要最大的票房以收回庞大的投资，因此在剧本上也会需要一些妥协与大胆突破。如果投资方要把《孔子》当作商业片来拍，那必将很危险，很可能使这部古装大戏票房惨败。其实古装大片到《赤壁》已经审美疲劳了。此外，孔子的精髓在于他的思想，怎么把他视觉化，这还是一个问题。不能依靠老套的说教方式和子曾经曰过的几句经典来呈现出来。

    但对于这部宣传力度相当大的电影，也有值得人们期待和关注的地方。孔子，几千年来，我们孔子奉为儒家的代表人物，我们也都是在儒家文化的熏陶下一代代成长着。我们都很希望看到现实生活中的孔子。因此，我们需要一个孔子的“代言人”，才能更好的将经典中抽象的孔子与现实具体的生活联系起来。导演选中发哥，更准确地说是投资方选中的发哥！发哥的演技、形象都没的说，他能压得住，有强大的气场。在《卧虎藏龙》中李慕白就是恪守儒家思想的典型，可以说算是孔子的徒子徒孙，换一个角度讲，若不用发哥，用谁合适呢？孔子太出名了，用谁都会有争议。再说这么大规模投资，就需要有国际市场号召力的演员，这部电影值钱的就是是孔子和发哥，投资方拿着发哥和孔子做招牌，打开国际市场。

    在这部电影中，女主人公周迅扮演的南子的出场，完全是因为投资方要加一个女人，加一点情感戏份，觉得这样才能丰富电影。“子见南子”这段戏，专门挑出史书中原本只有支言片语的一小段来大做文章，其动机一目了然。影片中南子的一句“世人也许能够领悟夫子的痛苦，但永远无法领悟夫子在痛苦中所达到的境界”，一下子把夫子弄哭了，同时一下子把观众弄傻了。这句台词之所没有达到预期的效果是因为之前缺乏充分铺垫，感情的积累，表现得仓促毛糙。观众还不明白：1.夫子在痛苦中达到了什么境界。2.这种境界如何不为人所理解。3.南子是个什么样的人，为什么她能够理解夫子。后来的夫子之哭也就显得不合情理，南子之死就显得更加荒谬无理。

    《孔子》的失败是必须的。从《阿凡达》2D版被迫下映给《孔子》让路，到发哥带着朱军一起跪拜孔子，再到导演所说的“阿凡达除了特技没有什么好看的”， “相信大家都会做出正确的选择”，“中国人都要看《孔子》”。投资方和剧组完全没有表现出与其他优秀电影良性竞争的姿态，一点都没有儒家的风范，还希望通过《孔子》来教育当代人。剧组对待那些对影片提出质疑和批判的人们，统统以对儒家文化的大不尊，对孔圣人的不大敬来予以回应。我们似乎又看到了中国版的《皇帝的新装》！

    假若这样的一部电影成功了,那么我想其他的中国电影人会跟风似的拍摄《老子》、《庄子》、《孟子》、《墨子》等等，在我们国家上下五千年的历史长河中我们根本不缺少什么诸如此类的子。说不定没准会有那位导演会给孙中山拍一部，但是就是电影叫什么名字不好说了。

    当欧美的商业大片，越来越具体人文气息，去更深的发掘人性和社会，我们这些依旧挖祖坟挖的乐此不疲的导演们拿什么去和国外优秀的影片竞争？

              本文获“第三届读书观影有奖征文”二等奖