前些日子，马克思主义的老师在课堂上放了一小段公开课视频，是哈佛大学法学院的麦克尔·桑德尔教授的“公平与正义”公开课。一听桑德尔教授的声音，我就认出了他。我又想起了一年前我看他的这个系列的视频的所思所想，遂又找来这些视频，重温了一遍。所以才有了这篇文章。

   哈佛大学法学院的麦克尔·桑德尔教授的“公平与正义”公开课，让我得以一窥世界最高学府的大师是怎样授课的。不得不说，极有魅力。授课不给出最终答案，只是启迪，让学生充分表达。其中有一期，讲了一个故事，火车车轨分两道，一列火车呼啸而来，一条道上有一人，一条道有五人，都不知火车开来。这时你有能力改变车轨，但无法及时通知任何一条道上的人撤离，那么你该怎么做？

   学生的答案很多，左派，右派，多数主义，政府主义……不一而同。关于列车是撞死5个人，还是撞死1个人，我的选择是：如果你是不改道，原来什么方向就什么方向，哪怕撞死的可能是5个人。

   但为什么？因为，这时候你的选择不涉及任何的蓄意还是不蓄意的问题。你没有裁决什么人该死，什么人不该死。这样只是顺从自然，实际上是机械故障的引发的事故，而不是任何不公正的裁决。而在我们选择谁该死的情况下，我们的行为是蓄意的杀害一个没有犯罪、没有对社会造成任何程度的危害的人类。在没有得到全体人类授权的情况下，一个人判决另外一些人在没有违反全体人类约定的规则(法律，而不是道德)的情况下死刑，是对人类尊严的践踏。当然，得到全体人类的授权，是另一种情形。

   这种我思考的方法，或许很残酷，但公平。

    我们现在假设这么一种情况，假如那一个人是你的亲人甚至至亲，五个人是与你毫不相干的陌生人，乃至有嫌隙，你会如何选择？是撞五个人，还是撞一个人？我想，部分人的选择就会有所变化，那么就存在一个问题，我们能不能以心中的某一标准，自己默认的标准，前者是以数量，后者是以我们心中对一个人的情感，或者我们对一个人对于社会或对你的价值来衡量，来判断一个人到底该不该死？我们要判断的不是哪些人该不该活，而是哪些人该不该死。毕竟，人类的生命权至高无上，神圣不可侵犯。任何人，都没有一个权力，去裁决一个对整个社会没有危害，善良的有品行的人的生死。

    我们人人都在选择支持绝大多数，大多数就是一种强权。那么也就意味着，我们支持强权，反对弱小。一旦弱小，那他们就是一种犯罪，我们有权裁决弱小者的一切，财产，自由，包括生命。

    多数人视自己为理性的唯一代言人。

    认为少数有原罪，尽管多数嘴上不一定这么讲，但却如此施行！

    少数无罪！至少没有原罪。

    我们需要明晰，多数与真理不一定站在一起！多数人凭借多数天生的强权和话语权施加的暴力更令社会难以反抗。布鲁诺的火焰仍在燃烧。我们必须承认很多时候，多数会阻碍真理的前行。

    牺牲少数成全多数，这里有一个问题就是我们永远不知少数是多少，只能简单粗暴的划出一个过半或是三分之二来。这样操作简单，便于实行，但是绝不正确。是40%还是20%，49%的人可能也为51%的利益作出让步。这在49%的人看来，完全无法接受，特普朗当选，引起美国的动荡可见一斑。

    牺牲少数成全多数，还有一个问题，在于利益的划分。有的比如说少部分的自由，一些快乐，或者少部分的财产，少数人可以为多数人做出让步，甚至被多数人剥夺。绝对的自由，绝对的真理，还有我们的生命安全，财产安全，这都是不能被多数人凭借多数二字就被无情的剥夺。在爱与和平面前，自由和尊严面前，没有什么是少数和多数。

    非要一味地区分少数多数，当这时候人们思考的就不是真理，不是科学，不是爱，而是成为大多数，只是为了不被伤害。

    当人们思考的不再是人类最美好的东西时，只是为了站队，那么人类未来是悲哀的。

    曾经有一段时间，我害怕自己很肤浅，被舆论所裹挟，与大多数人走在一起而背离了正义，真理，理想和公平。我害怕我因为无知而为他人所利用，西安大学生打砸抢烧日货的惨剧，我虽没有目睹，但总在我脑海里闪现。年轻人血气方刚而无明晰的头脑是一件非常可怕的事。于是，我选择了读书。我渴望了解全部，了解真理是何面目，希望破除虚假，破除欺骗。我想通过读书做到这些。在此之前，却不发出任何声音，保持沉默，保持思考。时时刻刻保持思考，是一件非常难的是，我经常做些鲁莽的事。万赖，我已经认识到我并不是个天生冷静的人，在每次鲁莽之后，总能知道自己错了，并且承认。这是件好事。

    少数和多数，小大之辩，没有什么绝对。但我想，至少现在我们信奉的多数为王这种思想并不正确。

    我们要做的还有很多。所幸，我在西理工还可以安安静静的读两年书，我希望把这种矛盾的问题可以用另一种角度看，也许会另有收获。