每学期开学伊始，老师可以看到学生对自己上学期课堂教学的评价。我发现一个规律，学生的评分普遍越来越高，高得基本上失去了参考价值。上学期，我院有71位老师上课，按照学校有关规定，平均分达到85分以上者为优秀，猜猜有多少老师达到85分以上？68位！剩下的3位也都接近85分，90分以上者超过了一半。
　　

    看到这个结果，我该高兴才对，可我一点都高兴不起来，因为优秀者如此之多，都多得我不知道到底谁优秀了，相比之下，督导老师的评价要可信一些。那么面对学生的高评分与督导并不那么肯定的课堂评价，我们该相信谁？是督导太苛刻还是学生太不负责任？亦或老师的确太优秀？
　　

    我没有责怪老师的意思，我相信老师们一如既往地在教自己的书。我听过一些老师的课，特别是一些年轻老师的课，他们的课上得的确很棒，督导的评价也很高，学生评价、督导评价与我的感觉是一致的。可也有一些老师的课，学生评价与督导评价反差比较大，这是谁的问题呢？是督导跟老师过不去还是学生给老师放水？这是个值得思考的问题。学生评分普遍偏高只有两种可能：一是教师群体优秀，二是学生放水。哪种可能性大些？没有调查就没有发言权，你只要走进课堂听几节课，结论自然就有了。
　　

    我想要告诉同学们的是，你的评价对你的考试成绩其实没有本质的影响，因为很多课是集体评卷，此外还有试卷跟踪检查，即使是任课教师评卷，也得客观、公开。对老师的教学应该给予实事求是的评价，如果你违心地评分，那么你们的考试成绩与老师的评分反差越大，只能说明你们的问题越大。
　

　  在学生评分普遍居高的情况下，学生评分还有参考价值吗？如果从量化考核的角度说，基本上一文不值，这意味着学生自己放弃了对教学的评价权力。从长远的角度看，学生此举是对自己的极端不负责任。如果学生能按照自己的真实感觉给任课教师一个自认为恰当的分数，只要管理者用科学的态度看待这种分数，它对于提高老师的教学质量是可以在一定程度上发挥作用的。长期以来，很多人对教学管理没多大兴趣，尽管口号喊得震天响，但真正落到实处的工作不多。这有两个方面的原因，一是无法像科研那样有很多定量指标可以把握，二是你就是管出花儿来也看不到什么惊天动地、立竿见影的成果。久而久之，大家的注意力全转移到了科研上了，衡量一个学校水平的唯一标杆就是科研。在一个一切以指标说话的时代，学生评分自然就成了评价教师教学水平的唯一指标，现在好了，天下大同，看你管理者还如何用这个分数。

　　我赞成这样的观点，科研应该强调目标管理，教学则应强调过程管理，目标是什么？过程是什么？这是问题的关键，如果你把SCI（科学引文索引）、各种项目、成果奖当成目标，那就是现在这种科研管理模式，如果你把解决了什么问题，取得了什么社会、经济效益当成目标，那就是另一种模式。而且基础研究与应用研究有所不同，有一句话很经典：“基础研究就应该是持续性支持，而不是竞争性支持”，这句话切中了时下基础研究项目资助的弊端。过程又是什么呢？教学管理过程是对教师整个教学过程的管理，时刻掌握教师的教学状况，这就需要投入相当多的人力、物力。我曾经建议将每个教室的视频设备连接到所有管理者的办公室，这样管理者可以随时掌握每个教师的教学情况。肯定有教师会极力反对，曾经就有教师提出课堂教学属于教师的隐私，别人无权知道。我认为这是荒唐的，教室本来就是个公众场所，何来的隐私？如果真能做到这一点，我相信，教师的课堂教学一定会大大改观。

                     摘自《中国教育报》2011年9月13日第9版