从3月20日开始，以法英美为首的多国部队对利比亚进行了轮番空袭，受到诸多关注。 ­

1951年利比亚脱离法国殖民统治，宣布独立；而此次法国以利比亚内乱为契机，肩挑维护利比亚人权大旗，不排除其争夺利比亚石油控权的目的；另外，由于法国此前对突尼斯、埃及国内政治形势上的判断接连失误，而导致外交缩水，使得萨科齐在2012年的总统选中胜算岌岌可危；而萨科齐为“盟军首领”的此次战争，是法国继拿破仑之后的又一“创举”，无处不体现着自己的国际领导者形象。­

同时，美国作为国际公认的战争发动“甲级国”，此次却退居幕后，甘为区区一个成员国，在B-2隐形轰炸战机机摧毁利比亚战机机场后迟迟没有行动，也有其探讨之处。第一、金融危机之后，美国以整合国内经济发展，医治金融创伤的中心政策一直没有改变，战争的支出是否会超出国防预算的控制能力可想而知；第二、作为战争行家，美国深受伊拉克战争和阿富汗战争之苦，国际形象备受谴责；第三、由于美国在世界范围内战略政策的南移，而利比亚的石油主要针对欧州国家输出的经济取向，况且2008年美国前国务卿赖斯访问利比亚之后，两国关系大为改观。第四、各国领导人都不想对即将到来的另一轮选举落下口实，做违背《联合国1973（2011）号决议》的出头鸟。综合以上几点，对美国来说，打这场战争一来对自己影响不大，二来也没有必要。­

总的来说，不论从军队的数量，还是战争的质量与规模上来看，远不及海湾战争和伊拉克战争，这也体现了在军事指挥的艺术造就上一代不如一代，翻抄前一代的战争模式成为一种幼稚化趋势。而号称“沙漠雄狮”的利比亚总统卡扎菲也采取了针对性措施，一方面在遵循《联合国1973号决议》的框架下宣布停止战火，虽然美国不相信；另一方面，开放国库给百万人民发放武器（对以后的政权稳固可能产生不利影响），命令装甲开进街区，以此来钳制“联军”，一来遏制联军轰炸，保存作战部队的有生力量，二来发动民众，遏制联军陆面部队的侵入，三来使自己不至于像萨达姆一般落到被“斩首”的下场。­

再者，我们也可以看到与以往战争相比，此次针对利比亚战争的策划明显准备不足，时间上，略显仓促；同时，我们无法看到“出兵”的真实目的是什么。这也就是军事家与政治家的区别，军事家考虑的只是目标，战争的指向问题；而作为政治家，战争的规模、伤亡的程度以及国内外的政治导向问题，都是其应该考虑的。希拉里作为美国国务卿参加法国“领头”的20国峰会，对战争的把握上，显然充当了“绑架”美国的角色，奥巴马只能答应勉强实现其“有限”的加入。是斩首，还是保障利比亚人权？也尚未清楚。而战争过后，如果说“联军”取胜，利比亚政权是转交于叛军处理，还是像伊拉克、阿富汗一样滋生恐怖组织，亦或是“索马里化”，相信后两者都是人们不愿看到的；再大胆的假设一下，如果利比亚战争最后不了了之，那么此次战争的必要性在何处？­

让和平外交归于政治，让战争重归于军事家之手，这是我的基本观点。不管结果如何，不干涉他国内政，让保障人权真真正正的体现在人道主义情怀上，毕竟人民是无辜的。就像是本次“联军”行动的代号“奥德赛黎明”所要彰显的内涵一样，为自由、人权而奋斗，还世界一份和谐，还人民一份和平，还子孙一份美好……