各位热爱阅读与写作的朋友们：

大家晚上好！非常感谢党委宣传部和校报编辑部的邀请，使我有幸与大家一起分享今晚的盛会，我感到非常荣幸！

我校第三届校园原创文学作品大赛暨第十一届读书观影有奖征文以“阅读•文学•人生”为主题，非常有意义，因为阅读与文学的最终归宿不过用以指导、记录我们的人生。今天我就自己阅读的感悟简单谈四个方面的问题——阅读、思考、批判、审美。我在这四个词前面再各加一个限定词，构成我今天发言的题目——会阅读、真思考、行批判、领审美。

先谈第一个问题，“会阅读”。既然是“会”阅读，那便涉及阅读的原则与方法。对此，我首先对“阅读”作出界定，因为我并不承认所有阅读书本的行为为“阅读”。我所承认的阅读就其阅读对象来说，只有一种，那便是对“人文史哲经典”的阅读。因为我认为，阅读就其本身而言，即站在启迪思想、砥砺精神、指导人生的层面来看，乃是“心内之事”，而非心外之事。而纵观天下书籍，唯有“人文史哲经典”可以真正达到我们的“心内”，起到启迪思想、砥砺精神、指导人生的作用。“大学之道，在明明德”，“明明德”就是使我们本有的“明德”重新归于“明”的境界，而能做到这一点的，就书籍而言，唯有“人文史哲经典”。在此，我也顺便简要谈下我对“经典”的理解，说明这件事情很有必要，因为当书太多而我们又不会选择书本的时候，往往“开卷有害”。如何“开卷有益”？很简单，读“经典”。古人所谓的读书大抵是指四书五经、三坟五典云云，都是“经典”，因此“开卷有益”对过去是适用的，但并不适用于今天。言归正传，所谓“经典”，需要拆分理解，“经”就是经得起时代考验，“典”就是足以成为指导人类生活的典范，如此“经典”便是“经得起时代考验并足以成为指导人类生活的典范”。我说“会阅读”即首先建立在阅读“经典”的基础上，这是原则。至于方法，鉴于时间关系，恕我不再详细展开。

在阅读经典的基础上，我们再来谈谈“真思考”。首先我抛出一个观点，那就是“在你没有阅读上百本的经典之前，你便无法进行真正独立的思考。”人的思考首先存在不自由的界限，根据亚里士多德“质料因”“形式因”的哲学思想，我曾就这个问题进行过这样的确证：我们的一切思考，或者说一切思想活动，都是我们感官所获的外部经验知识这个“质料”与我们的思维方式方法这个“形式”的“排列组合”。举例来说，当你没有“苹果”这个经验知识的时候，你绝不会说远方的的某物像苹果。再例如，当你只运用知性思维的话，你根本无法回答“先有鸡还是先有蛋”的问题，因为你将面临无穷的前推，而最终会陷入“无因论”，可当你用辩证的理性思维来思考这个问题的话，你马上就会发现这个问题本身的错误，因为“先有鸡还是先有蛋”的问题要得以成立，又一个前提，那便是“鸡永远是鸡，蛋永远是蛋”，显然这个前提是荒谬的。

说完思考存在界限的问题后，我再来告诉大家一个更加悲哀的事实：作为理性动物的人类来说，最大的讽刺大概是，我们很少真正思考。我们每天大概都在凭借习惯来进行生活，当我们有什么需要时，我们会习惯性地去查阅资料，去咨询他人，按照休谟的说法就是“习惯是人生伟大的指南”，按照黑格尔的说法就是“我们的生活是‘常人’为我们设定的生活”，这里的“常人”是一种人的模型，相信大家都明白所指。在我们思考本身存在界限的前提下，我们还很少思考，由此便可知道“真思考”的难得可贵。“真思考”建立在“会阅读”的基础之上，但“会阅读”本身也不是真正的思考，因为叔本华说的很对：“读书就是用别人的脑袋去思考。”

讲完“真思考”，我们或许会追问，什么算是“真思考”？我对此的解释是——“行批判”。“批判”或许是被中国人误解最深的词语了，我们大约会认为“批判”就是批评，其实大错特错，“批判”是由康德开创的“哲学方法”，其意义为“理清前提，划定界限”。“理清前提，划定界限”是思考实践自身的过程，因此我说“行批判”。“批判”某物就是对某物进行“理清前提，划定界限”的工作，这建立在你对某物完全理解并彻底参透的基础上，否则你就无法进行真正地“批判”。在这里，我也顺便提一下我的一个阅读建议，那就好“低于批判水平的书不建议阅读”，因为其本身没有现实意义，按照黑格尔的说法，那大概停留在“外部反思”的层面。

“批判”在西方经典哲学的辉煌时代，是非常时髦的事情。康德为了拯救人类的知识理性，面对休谟的怀疑论，写出了震惊世界的“三大批判”，即《纯粹理性批判》《实践理性批判》《判断力批判》，就以《纯粹理性批判》来说，它要解决的问题便是：理清人类知识前提，为人类的知识划定界限。后来，我们知道，青年黑格尔派中，施特劳斯做“历史的批判”，鲍威尔做“批判的批判”，马克思写过三本著名的“批判”，分别是《神圣家族——对“批判的批判”所做的批判》《哥达纲领批判》《资本论——政治经济学批判》。以马克思的《资本论》而言，其副标题为“政治经济学批判”，也就是对资本主义社会的上层建筑核心的“政治经济学”进行批判，亦即为资本主义社会“理清前提，划定界限”，而既然进行了“批判”，就说明资本主义社会不具有无限发展的可能性。

大概讲完会阅读、真思考、行批判，最后谈下“领审美”？因为阅读与文学本身的最高输出形式应该为“审美”，“审美”较之前文所讲的“真思考”和“行批判”，是非理性化的，也是非功利化的，它是不带任何功利性的生命体验，是生命情感对“美”本身的直接领会，因此我说“领审美”。康德在《判断力批判》里说：“美是无关利害的愉悦。”而领会这种无关利害的愉悦的过程便是“审美”。举例来说，我们每天都会听到各种声音，但我们听到声音本身的时候只有一种情况，那便是当我们听到了美妙音乐的时候，尤其是在美妙的交响乐和纯音乐当中。

在阅读与文学的话题下，我之所以谈“审美”，是因为阅读真正的文学经典的过程便是“审美”的过程，如果你企图从真正的文学经典中拿出什么的时候，你就已经错了，因为你破坏了“审美”非功利性的原则与特点。红学大师俞平伯一生研究红学，造诣颇深，晚年陷入忏悔：“我腰斩《红楼梦》有罪！”因为当你企图从《红楼梦》中解读出中国封建王朝的命运也罢，或者解读中国明清小说的写作风格也罢，其本身没有错，但这种做法本身是对《红楼梦》的“降格处理”，因为《红楼梦》首先是文学作品，并最终是文学作品。如美国哲学家杜威所说：“审美是最后的经验。”道理即在此。

接下来我简要就我们对“审美”应该承担的“责任”谈一下我的观点。首先请允许我引用英国诗人柯勒律治的一句名言：“我们知道某人是诗人，是基于他把我们做成了诗人这一事实。”李白曾经登上黄鹤楼，诗兴大发，正欲题诗一首时，却无意看见了崔颢的《黄鹤楼》诗，于是喟叹“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”而搁笔。这个典故并不是告诉我们崔颢的诗作造诣高于李白，而是因为崔颢的《黄鹤楼》使得李白心中的诗兴得以释放，套用柯勒律治的话来说，便是“崔颢把李白做成了诗人”。文学创作为何？其实就是将人们“心中皆有，笔下却无”的东西写出来，引发人们的共鸣，使得人们的生命情感得以释放，使得人们领会审美。

发言最后，我想再读一遍张载的“横渠四句教”：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”我想，我们作为阅读爱好者、文学爱好者、写作爱好者，文人的博大胸怀还是要有的，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”或许太大，我结合今天的时代发展，将其“翻译”一下，作为我今天发言的结尾，并与大家共勉，此即为——领会存在，关怀天下，守护思想，引领时代！

感谢大家的聆听！谢谢！