编者按：古都大讲坛是我校与陕西省文史馆合作开办的一个高规格论坛，它依托陕西丰富的历史文化资源，内容涉及人文、历史、艺术、经济、环保、成才、时政等方面。《古都大讲坛》自去年4月开讲以来，陈忠实、张锦秋等十余位著名专家学者前来参加论讲。这个讲坛办得怎样，学生反映如何，今后怎么办，本报采访了部分学生，请听听他们的感言——

    祁磊：《古都大讲坛》能使你在诸多的领域中找到自己的兴趣所在。有些同学就是通过讲坛拓宽了自己的视野，学到了课堂以外的东西。总的来说它是比较符合、贴近大学生活的。我比较喜欢文学，给我印象最深的是陈忠实先生的报告，他用正宗的陕西方言讲了许多趣事，很幽默，拉近了与听众之间的距离。今后讲坛可以在尖端科技、新兴产业等方面邀请一些嘉宾作报告，这样会更具影响力。

    陈娜珍：我印象最深的一次报告会是张锦秋院士所作的，可能大家看中了院士的名号，或是对建筑很感兴趣，那天的报告厅座无虚席，许多同学都是站着听完整场报告的，会场气氛也非常激烈。但我觉得虽然古都大讲坛涉及的领域比较广，但并不十分贴近大学生活，身边的同学对讲坛关心程度不高，可能是出于兴趣的原因。我希望以后讲坛能多关注社会问题和文学类的问题，能够邀请比较知名的作家来作报告。讲坛虽不能给我们带来立竿见影的效果，让我们立刻有什么进步，或者解决什么问题，但我想它有助于我们对各领域知识的了解，能很好地提升我们的思想。

    李飞：《古都大讲坛》日趋成熟，并且形成了一个很好的交流平台。而目前讲坛在学生中的普及面还不是很广，我觉得第一是因为时间关系，多数情况开讲时间与课时间相冲突；第二，部分报告会的听众不是自愿的，而是受命来听报告，这势必会影响报告的效果。我建议针对一些社会热点问题，邀请专家介绍社会动态，点评时事等，把目光投向社会，让我们了解校园之外的世界。

    石佩：《古都大讲坛》在学校已经举办了多次，在同学中反向很大，但由于学习紧张，我只听了宋昌斌先生作的关于中国户籍制度历史的报告。这次报告给我耳目一新的感觉，它从内容方面非常符合、贴近我们当代大学生的现实生活。宋先生的报告先从远古时代的户籍制度说起，由古及今，依次谈到我们现在的生活、婚姻和户口关系，着重说了大学毕业时户口调动问题，与大学生活紧紧地联系起来。从整体来讲，报告相当成功，唯一不足的是形式有些单调，希望以后形式可以多变一些。

    鲁媛媛：《古都大讲坛》所讲的是学生关注的，我认为它比较贴近大学生活，而且它在学生中的影响。同学们看到来作报告的嘉宾在事业上都取得了令人瞩目的成就，被他们严谨治学的态度所感染，我们虽是综合类院校，但偏重理工，同学们对政治、经济不是很了解，我想如果能邀请一些政治学家、著名企业家来作报告，会有更好的效果。

    李锦丽：这些报告中有的与自己专业相关的，如建筑、城规等，有的则比较大众化，如文学与影视。但这些报告大多限于介绍相关知识，并未能真正激发我们去思考。我希望今后能邀请一些教育家、批评家、政治家，针对大学生遇到的问题和一些社会现象作相关的报告，引导我们去思考、去探索，使我们能够正确的看待一些社会问题，为将来能够更好的适应社会打基础。承办单位不妨走出陕西，放开眼界，将其他地方的一些名人请进来，比如国内著名作家及节目主持人，以扩大讲坛影响。

    陈星睿：讲坛每一期都有侧重，它不是一个大杂烩，而是有目的专业化的高等学术系列报告。我认为讲坛可以邀请一些“另类”嘉宾，如商界领袖、国家劳模，谈谈他们的心得感言，另外讲坛的宣传很重要，目前来说做的不错，如果能有宣传单就更好了。

    初丹丹：我认为报告应该增加一些与同学学习和将来工作生活相关的话题，可以邀请一些成功人士，介绍自己的经验，给同学们提供参考。而且我觉得承办单位应该在组织讲坛之前对同学们进行调查、采访，征集同学们的意见以选定讲题。其次，应对讲坛加大宣传力度，不要局限于某一专业、某一院。最后，要合理安排时间结构，留有足够的时间解答同学们的问题，增加与嘉宾互动交流的机会，使讲坛发挥育人的功能。

2005年5月26日《西安理工大报》